La absoluta estupidez de los ministros laboristas al intentar justificar los enormes aumentos salariales que están repartiendo a todos en el sector público supera toda creencia.
Uno a uno, se acercan al micrófono para afirmar que era más barato capitular ante las demandas sindicales que soportar el coste de una interrupción continuada, demostrando así una ingenuidad asombrosa en lo que respecta a las relaciones laborales.
Dije al comienzo de la campaña electoral que el inevitable Gobierno laborista que seguiría pronto se encontraría fuera de lugar. Mis comentarios molestaron tanto a los peces gordos del Partido Laborista que el partido boicoteó el programa de radio que presenté durante la campaña. Pero mi pronóstico se ha cumplido, mucho más rápido de lo que yo mismo había previsto.
El verdadero costo de los aumentos salariales superiores a la inflación no es el dinero extra que hay que entregar para satisfacer las demandas sindicales, sino el impacto que tiene en las negociaciones salariales futuras. Si se es demasiado generoso con un sindicato, los sindicatos que estén a continuación en la ronda de pagos formarán una cola con las manos extendidas esperando la misma generosidad, o incluso más.
Antes de que nos demos cuenta, corremos el riesgo de entrar en una espiral salarial que haga subir los precios y, por lo tanto, de socavar nuestras posibilidades de mantener baja la inflación. Los ministros de Trabajo están descubriendo esto ahora de la peor manera, para sorpresa de todos aquellos que saben algo de relaciones laborales.
A un increíble aumento salarial del 22 por ciento para los médicos jóvenes le han seguido aumentos salariales que duplican la tasa de inflación para los maestros y los trabajadores del NHS y un considerable 14 por ciento para los conductores de tren, retroactivos, por supuesto.
Ahora, en otoño, se dará a conocer una importante legislación que dará a los sindicatos aún más poder.
Un increíble aumento salarial del 22 por ciento para los médicos jóvenes ha sido seguido por aumentos salariales que duplican la tasa de inflación para los maestros y los trabajadores del NHS y un considerable 14 por ciento para los conductores de trenes.
Los médicos de cabecera y otros trabajadores ferroviarios esperan ahora al menos lo mismo, si no algo mejor. Mick Lynch, el militante pero astuto jefe del sindicato RMT, ya ha exigido las mismas condiciones para sus trabajadores ferroviarios que Aslef, el sindicato de conductores.
Y Aslef ya tiene la mano extendida para pedir más. Aunque los conductores ganarán ahora más de 70.000 libras por una semana de cuatro días y 35 horas tras la generosidad del Partido Laborista (y fácilmente más de 80.000 libras con algunas modestas horas extra), sigue convocando a sus conductores a la huelga en la línea principal de la costa este, propiedad del estado, a partir de principios del mes próximo por una disputa no relacionada.
No hay prueba más contundente de que los ministros están fuera de lugar que este ejemplo de un sindicato que les da una paliza. También en este frente cabe esperar una rápida rendición ministerial. Muy pocos miembros del Gabinete tienen el conocimiento histórico necesario para aprender del pasado. Así que deberían buscar el dinero del Danegeld, porque eso es lo que están pagando ahora a los sindicatos.
En la época anglosajona, los reyes recaudaban impuestos para reunir fondos con los que comprar a los vikingos daneses invasores. Los daneses se quedaban con el dinero, se tomaban un breve descanso y luego amenazaban con volver a cometer asesinatos, violaciones y saqueos a menos que les desembolsaran más dinero. Y así era siempre. Y siempre volvían a por más.
La canciller Rachel Reeves está pagando el equivalente moderno del Danegeld. En su presupuesto del 30 de octubre aumentará los impuestos en muchos miles de millones para financiar los aumentos salariales del sector público que el Gobierno está repartiendo tan alegremente como un ganador de la lotería borracho. En los presupuestos posteriores seguirán aumentando los impuestos.
Ya sabemos que casi la mitad del “agujero negro” de 22.000 millones de libras en las finanzas públicas que dice haber encontrado en el Tesoro no era el desagradable legado conservador que afirmaba que era, sino el enorme coste de los primeros aumentos salariales del sector público a los que había accedido. Desde entonces, se han aprobado más aumentos salariales que combaten la inflación. Sin duda habrá más antes de finales de octubre.
Hay algo de corrupción en todo esto. Ayer, el Mail reveló que más del 50 por ciento de los parlamentarios laboristas elegidos el 4 de julio habían recibido donaciones de los sindicatos por un total de casi 2 millones de libras para financiar sus campañas.
Ahora es el momento de que sus amos paguen, que usan el dinero de los contribuyentes para alimentar al insaciable oso sindical con los mismos aumentos de impuestos que negaron que harían jamás durante la campaña. Si no corruptos, ciertamente deshonestos.
La cosa se pone peor. Reeves aumentará los impuestos masivamente, no para invertir en infraestructura física o en potencia informática que permita a Gran Bretaña competir de forma más eficaz en el siglo XXI, sino simplemente para hacer frente a una explosiva factura salarial del sector público. El Gobierno tampoco ha insistido en ninguna mejora de la productividad a cambio de su generosidad. No se revocarán las prácticas laborales restrictivas ni se concederá el derecho a introducir nuevas tecnologías sin resistencia sindical.
Más inversión y una mayor productividad eran los mantras del Partido Laborista en la oposición. Ambos debían ser ingredientes vitales del elixir mágico que impulsaría el crecimiento económico británico bajo su gobierno. Ambos se han derrumbado ahora que el partido está en el poder.
La productividad del sector público es lamentable. Estos enormes acuerdos salariales no harán nada por mejorarla. El secretario de Salud, Wes Streeting, habló muy bien de la reforma del Sistema Nacional de Salud cuando estaba en la oposición. Ahora se limita a repartir más dinero sin condiciones, como el resto de sus colegas del gabinete.
En lugar de detenerse a tomar aliento y preguntarse si está tomando un giro desastroso que amenaza toda su estrategia económica, el Gobierno está redoblando sus esfuerzos.
En otoño se darán a conocer importantes leyes que darán a los sindicatos aún más poder, con la derogación de leyes antihuelga, como los requisitos mínimos de participación en las votaciones de huelga, y la necesidad de proporcionar una apariencia de servicios públicos básicos incluso durante una huelga. Se prohibirán los contratos de cero horas y se introducirá el llamado “derecho a desconectar” (el jefe no puede enviarte correos electrónicos los fines de semana).
El Partido Laborista parece realmente decidido a no aprender nada de la historia. En 1974, Harold Wilson volvió a ser primer ministro laborista después de un interludio de cuatro años en el partido conservador Ted Heath. Wilson nombró al izquierdista más destacado del partido, Michael Foot, su secretario de Empleo. Procedió a otorgar todo tipo de poderes y privilegios a los barones sindicales que ya eran demasiado grandes para sus botas.
Su Ley de Protección del Empleo se hizo más conocida como la Ley de Destrucción de Empleos, ya que interminables disputas industriales sacudieron al país. Los sindicatos utilizaron sus nuevos poderes para obligar a un gobierno blando a hacer lo que ellos quisieran, lo que culminó en una vergüenza nacional histórica en 1976: hubo que recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI) para rescatarnos.
No digo que Keir Starmer o su Ministro de Hacienda vayan a volver a hacer un lío tan grande, pero sí parecen extrañamente decididos a desaprovechar una importante oportunidad económica.
Lejos de heredar la peor economía desde la Segunda Guerra Mundial, como ha afirmado ridículamente Reeves (y con lo que ningún economista respetable está de acuerdo), un gobierno inteligente se basaría en las señales alentadoras de esperanza para nuestro futuro económico.
Somos la economía de más rápido crecimiento del grupo G7 de economías de mercado avanzadas en lo que va del año. La inflación es apenas superior a su objetivo del 2%. El desempleo es bajo, las vacantes de empleo están aumentando de nuevo. Los niveles de vida están mejorando de nuevo, por fin.
Una mano firme en el timón, con más inversiones, un impulso a la productividad y un control sólido de los salarios del sector público, a menos que se compensen con prácticas laborales más eficientes, podrían hacer de esta una década más brillante para la economía de lo que ha parecido hasta ahora.
En cambio, debido a una mezcla de ignorancia e incompetencia, el Partido Laborista, aunque aún no lleva ni dos meses en el poder, está peligrosamente cerca de tirarlo todo por la borda y embarcarse en un camino que nos llevará de regreso al futuro.
Como dijo una vez un sabio filósofo: «Quienes no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo». Starmer y Reeves necesitan repasar su filosofía y su historia.
