El Tribunal Supremo ha disuelto el matrimonio de un matrimonio de médicos por ruptura irreparable del vínculo matrimonial, tras constatar que vivieron juntos un total de 43 días en los últimos 22 años y que sus acciones han tenido como resultado la destrucción irreparable de su vínculo matrimonial.
Un tribunal de jueces Vikram Nath y Satish Chandra Sharma también rechazó cualquier pensión alimenticia permanente ya que ambas partes son médicos profesionalmente calificados y tienen ingresos suficientes e iguales.
“El matrimonio ha dejado de existir tanto en sustancia como en realidad. La relación incluso ha adquirido un sabor amargo, ya que las familias de las partes también han desarrollado rivalidades. El acto de la esposa demandada de presentar una denuncia por desaparición contra el apelante después de la emisión de la orden impugnada también es indicativo de la amarga relación entre las partes”, dijo el tribunal.
Actuando a petición del marido, el tribunal anuló la sentencia del Tribunal Superior de Allahabad de 2019 que admitía la apelación de la esposa y anulaba el decreto de divorcio concedido por el Tribunal de Familia de Meerut en 2006.
Teniendo en cuenta los detalles fácticos y escuchando a las partes, el tribunal consideró que este era un caso adecuado para ejercer los poderes conferidos al tribunal en virtud del Artículo 142 de la Constitución.
Señaló que un Tribunal Constitucional de la Corte Suprema en Shilpa Shailesh v Varun Sreenivasan (2023) sostuvo que este tribunal tiene la discreción de disolver el matrimonio sobre la base de una ruptura irreparable del matrimonio para hacer “justicia completa” a las partes, incluso si uno de los cónyuges se opone a dicha oración.
“En el presente caso estamos convencidos de que el matrimonio ha fracasado completamente y no hay posibilidad de que las partes vivan juntas, por lo que no está justificado que continúen las relaciones jurídicas”, afirmó el tribunal.
El tribunal señaló que el marido y la mujer vivieron juntos por voluntad propia durante apenas 23 días desde su matrimonio. Vivieron juntos durante 20 días más desde el 15 de junio de 2005 hasta el 5 de julio de 2015, cuando el tribunal de sesiones dictó una orden de conciliación.
“En total, las partes no han vivido juntas durante más de 43 días. La demandada abandonó su domicilio conyugal durante el primer mes de matrimonio. El período de separación ha sido de más de 22 años. La posibilidad de que las partes vivan juntas se reduce aún más, ya que las partes tienen ahora poco más de 50 años y han construido vidas independientes”, afirmó el tribunal.
Además, el tribunal señaló que las partes han librado múltiples batallas legales entre sí desde 2002, con seis casos interpuestos entre sí, incluidos casos penales. El demandado había presentado una causa penal contra el apelante y sus familiares, que fueron arrestados, aunque posteriormente absueltos.
Aunque la esposa demandada afirmó que está dispuesta a vivir con el apelante creyendo en la santidad del matrimonio, sus acciones no están en consonancia con su afirmación, añadió el tribunal.
“Durante este largo período de 22 años, nadie le impidió vivir con el recurrente. Los procedimientos de mediación y conciliación han fracasado”, afirmó el tribunal.
El apelante, por su parte, afirmó que la afirmación de voluntad de vivir juntos es una afirmación falsamente proyectada sólo para engañar al tribunal, retrasar los procedimientos y acosarlo.
“Teniendo en cuenta el largo período de separación de 22 años, la falta de existencia de matrimonio entre las partes y las agrias relaciones desarrolladas debido a continuas batallas legales, consideramos que este caso es apto para el ejercicio de los poderes extraordinarios conferidos por el artículo 142 de la Constitución”, dijo el tribunal.
El tribunal también se basó en Rajib Kumar Roy vs Sushmita Saha (2023), en el que este tribunal ejerció el poder conferido por el artículo 142 de la Constitución al disolver el matrimonio entre partes que vivían separadas durante 12 años.
La Corte Suprema finalmente admitió el recurso contra la orden del tribunal superior.
